пятница, 30 сентября 2016 г.

Механизм сноса самовольных построек локальными органами во добровольном режиме не идёт вразрез Конституции РФ

КС РФ вынес определение на базе запроса группы парламентариев Государственной думы о признании противоречащим Конституции РФ ряда положений ГК Российской Федерации о сносе самовольных построек (Определение КС РФ от 27 сентября 2016 г. № 1748-О "Об отказе в принятии к разбирательству запроса группы парламентариев Госдумы о ревизии конституционности пункта 4 статьи 222 ГК РФ"). Согласно точки зрения депутатов, согласно с действующими нормами муниципальные органы власти вправе во добровольном режиме сносить самовольные постройки, в частности возведенные до вступления подобающих положений ГК ввиду. Помимо этого, указанные органы, согласно точки зрения подателей заявления, могут решить судьбу построек, в сносе коих было раньше отказано "судебным вердиктом".

Суд не согласился с их позицией, апеллировав на то, что действующее законодательство обязывает локальные органы на протяжении 7 суток с момента принятия решения о сносе самостроя отправить его обладателю копию указанного документа. В нем в числе иного обязан заключаться период для сноса постройки с учетом ее характера, но не свыше 12 месяцев (п. 4 ст. 222 ГК Российской Федерации). КС РФ подчернул, что в этот же период указанные органы должны гарантировать опубликование сообщения о планируемом сносе, в частности на сайте полномочного органа.
Так, отметил КС РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, может прибегнуть к гарантированному ему методу защиты суда методом обжалования принятого локальным органом решения. Согласно точки зрения Суда, актуальным на текущий момент нормативным правовым положением закрепляется точный механизм принятия решения, при несоблюдении одного из условий которого локальные органы не вправе сносить самовольные постройки, исходя из этого таковой режим не преступает интересы их обладателей.
КС РФ выделил, что установленный режим принятия решения о сносе самовольных построек в частности используется и к постройкам, возведенным до начала применения изменений в ГК Российской Федерации положений о них. Как поясняется, данное регулирование не в состоянии расцениваться как противоречащее Конституции РФ, потому, что дата возведения самовольной постройки не меняет его природы как нарушения. Наряду с этим Суд сказал, что существование госрегистрации на предметы самостроя не изымает возможности их сноса, не смотря на то, что и лицу, чье право произведено регистрацию, обеспечена возможность судебного оспаривания принятого решения.
Относительно случаев, когда локальные органы принимают решения о сносе построек по мотивам и аргументам, которые были раньше отклонены судом, КС РФ высказался очень плохо. Соответственно его позиции, это указывает, по сути, преодоление притязания об неукоснительной силе решения суда. Но Суд обратил внимание на то, что этим одновременно с этим есть вероятность принятия решений о сносе самостроя, если они основаны на новых практических условиях, которые раньше не были объектом изучения в судах. К примеру, в случае если самовольная постройка была реконструирована и на ее базе сделан новый предмет, который не отвечает притязаниям безопасности.

Посмотрите еще интересную статью на тему уголовный юрист. Это вероятно станет весьма полезно.

среда, 21 сентября 2016 г.

ВС РФ признал абсолютно законными положения ПДД о запрете опасного вождения

Верховный суд (ВС) РФ не стал отменять положения пункта 2.7 ПДД (ПДД), который не разрешает шофёрам реализовать маневры, создающие угрозу смерти либо повреждения людей, повреждения средств передвижения, сооружений, грузов либо причинения другого материального вреда, передает в среду обозреватель РАПСИ из зала суда.

Комиссия ВС по административным делам отказала автомобилисту Павлу Савюку в удовлетворении иска о признании пункта 2.7 ПДД неактуальным в части запрета опасного вождения.
Соответственно аргументам административного заявления в суд, нормы опротестовываемых положений идут вразрез ряду нормативно-юридических актов, а помимо этого, создают ситуации, при коих к ответственности согласно административному законодательству могут быть притянуты невиновные лица.
Представитель подателя иска юрист Марат Аманлиев разъяснил, что притязание о соблюдении бокового промежутка, запрет перестроения при активном движении, когда все полосы движения заняты, помимо случаев поворота налево либо направо, разворота, остановки либо объезда препятствия в отсутствие точных параметров аналогичных обстановок являются по сути коррупциогенными моментами.
Согласно точки зрения адвоката, фактически инспекторам надёжного движения практически нереально подтвердить, что перестроение при активном движении имело своей целью последующий поворот. Аманлиев кроме того поставил под сомнение допустимость формулировки "при активном движении" по причине ее оценочного характера и отсутствия точных параметров для признания движения активным.
К тому же, Аманлиев уточнил, что поддерживает запрет ПДД на исполнение ряда страшных маневров, снова подчеркнув потребность введения ясности в формулировки.
Представительница Генпрокуратуры посчитала иск не подлежащим удовлетворению и напомнила Аманлиеву, что упомянутое им притязание о соблюдении бокового промежутка было включено еще в 1993 году.
адвокат МВД РФ Гайк Марьян, выступающий по доверенности от Руководства (административного ответчика), возражал против удовлетворения административного иска. Марьян подчернул, что большая часть составляющих опасного вождения уже находится в законах и подзаконных актах, подобных таких как, к примеру, ПДД.
"Опасное вождение выражается в неоднократном осуществлении одного либо осуществлении нескольких следующих один за одним деяний, которые уже являются воспрещёнными. Имеется еще один серьёзный элемент - создание опасной ситуации. Так, исполнение маневров с соблюдением ПДД, включая скоростной режим, адекватно дорожной обстановке опасным вождением не будет", - разъяснил адвокат МВД, апеллировав на то, что податель иска не учел в своем обращении ряда действующих ПДД .
"Потребность запрета страшного движения не вызывающа сомнений для общества. Существует большое число свидетельств, видеозаписей с так называемыми "шашечниками", "шахматами" на дорогах. Поэтому против таких маневров, угрожающих жизни людей, и направлена опротестовываемая подателем иска норма; наряду с этим свобода движения уважающих закон шофёров никоим образом не ущемляется", - прокомментировал Марьян мотивы, которыми руководилось руководство, включая положение о запрете опасного вождения как совокупности ряда неоднократных противозаконных деяний, совершенных в маленький промежуток времени.
Опротестовываемое положение о запрете опасного вождения было включено распоряжением Руководства РФ от 30 мая 2016 года, и сейчас законом не предусмотрено мер ответственности согласно административному законодательству за нарушение данного предписания.

Изучите дополнительно полезный материал по вопросу уголовный юрист. Это возможно станет весьма полезно.

вторник, 20 сентября 2016 г.

Изменены документы, используемые ФНС Российской Федерации для зачета и возврата сумм чрезмерно оплаченных налогов

Сотрудники налоговой администрации поменяли ряд документов, используемых для зачета и возврата сумм чрезмерно оплаченных налогов, сборов, платежей, пеней и административных штрафов (приказ ФНС Российской Федерации от 23 августа 2016 г. № ММВ-7-8/454@ "О введении изменений в приказ Федеральной налоговой службы от 03.03.2015 № ММВ-7-8/90@ "Об одобрении форм документов, применяемых налоргами при осуществлении зачета и возврата сумм чрезмерно оплаченных(стребованных) налогов, сборов, пеней,пеней").

Были введены следующие правки:
  • в п. 1 приказа ФНС Российской Федерации от 3 марта 2015 г. № ММВ-7-8/90@ "Об одобрении форм документов, применяемых налоргами при осуществлении зачета и возврата сумм чрезмерно оплаченных (стребованных) налогов, сборов, пеней, пеней" (потом – Приказ), в котором речь заходит об одобрении формы решения о зачете суммы чрезмерно оплаченного (стребованного) налога (сбора, пени, административного штрафа), после слова "стребованного" были добавлены слова "подлежащего компенсированию";
  • в абз. 5 п. 1 Приказа, где утверждается форма решения об отклонении требований в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, административного штрафа), после слова "возврате" были добавлены слова ", об отказе в осуществлении зачета либо возврата", после слова «оплаченного» сказаны слова "(стребованного, подлежащего компенсированию)";
  • в абз. 6 п. 1 Приказа в форме решения об отмене решения о возврате налога, сообщённого к компенсированию, был добавлен новый абзац: "форму решения об отмене решения о возврате (вполне либо частично) суммы налога, сообщённой к компенсированию, и (либо) решения о зачете суммы налога, сообщённой к компенсированию, в части суммы налога, не подлежащей компенсированию, соответственно приложению № 10 к настоящему приказу";
  • в названиях приложений № 1, 3, в коих утверждены формы решения о зачете и возврате сумм чрезмерно оплаченных налогов, были добавлены слова "подлежащего компенсированию", а также в сносках была добавлена ссылка на ст. 203.1 НК РФ;
  • в приложении № 4 "Сообщение о принятом решении о зачете (возврате) суммы чрезмерно оплаченного налога (сбора, пени, административного штрафа)" в названии после слова "возврате" было дополнено словами "об отказе в осуществлении зачета либо возврата", и вдобавок после слова "оплаченного" добавлены слова "(стребованного, подлежащего компенсированию)";
  • в приложении № 6 "Решение об отмене решения о возврате (вполне либо частично) суммы налога, сообщённой к компенсированию, в заявительном режиме и (либо) решения о зачете суммы налога, сообщённой к компенсированию, в заявительном режиме в части суммы налога, не подлежащей компенсированию" после слова "декларации" были добавлены слова "(уточненной декларации по налогам)". Тут имеется в виду декларация по налогу на добавленную стоимость плательщика налогов, в которой сообщено право на компенсирование сумм НДС.
  • в приложениях № 8, 9 были расширены реквизиты подателей заявления, например, для Пбоюл нужно будет показывать ИНН и адрес. Кроме того были добавлены слова "подлежащего компенсированию", а в сноске появилась отсылка к статье 203.1 НК РФ;
  • было добавлено новое приложение № 10 "Решение об отмене решения о возврате (вполне либо частично) суммы налога, сообщённой к компенсированию, и (либо) решения о зачете суммы налога, сообщённой к компенсированию, в части суммы налога, не подлежащей компенсированию".
Приказ ФНС Российской Федерации, который внес эти правки, был произведён регистрацию в Минюсте Российской Федерации 15 сентября 2016 года.

Почитайте еще нужную информацию на тему налог. Это может быть небезынтересно.

вторник, 13 сентября 2016 г.

Налогооблагаемый доход бизнесменов на ПСН устанавливается законами субъектов Российской Федерации, а не только НК РФ

Министр финаннсов Российской Федерации обратил внимание на то, что использование ПСН регулируется законами субъектов Российской Федерации (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов Российской Федерации от 1 сентября 2016 г. № 03-11-12/51155 "Об установлении размера возможно вероятного к получению Пбоюл годового дохода по видам деятельности в области предпринимательства, перед коих используется патентная система налогообложения"). Размер возможно вероятного к получению ИП годового дохода по всякому виду деятельности в области предпринимательства устанавливается на год законом субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 346.48 НК РФ). ИП платит налог по ставке 6% от данной суммы (п. 1 ст. 346.50 НК РФ).

Конкретно местные власти устанавливают размеры возможно вероятного к получению годового дохода ИП. В законе прописано, что он не в состоянии быть больше 1 миллионов рублей. , если другое не определили субъекты Российской Федерации (п. 7 ст. 346.43 НК РФ). Местные минфина, курирующие работу бизнесменов, вправе самостоятельно устанавливать размер возможно вероятного к получению ИП дохода в всяком определённом случае. Например, в случае если ИП занимается арендой жилых и нежилых помещений, которыми владел ему по правам собственника, размер годового дохода будет зависеть от площади объектов. В случае торговли в розницу, реализуемой в торговом зале площадью не свыше 50 квадратных метров либо через предметы нестационарной торговой сети, годовой доход ИП будет считаться, исходя из средней численности наемных сотрудников. То же касается и представления услуг публичного питания, оказываемые через предметы площадью не свыше 50 квадратных метров (подп. 3 п. 8 ст. 346.43 НК РФ).
Для ИП, занимающихся научно-техническим обслуживанием и ремонтом автомобильного транспорта, оказывающих услуги транспортировки грузов и пассажиров автомобильным и водным транспортом, занимающихся медицинской и фармацевтической деятельностью на базе лицензии, и вдобавок обрядовыми и похороными услугами субъекты Российской Федерации вправе поднять большой размер возможно вероятного к получению годового дохода втрое – с одного до трех миллионов рублей. (в случае если в регионе не установлен большой доход, хороший от одного миллионов рублей). Для городов с численностью населения свыше одного млн человек местная власть может повысить доход ИП, работающих на местности города, в пять раз, а для аренды, торговли и услуг публичного питания – десятикратно (подп. 4 п. 8 ст. 346.43 НК РФ).
Министр финаннсов Российской Федерации обращает внимание, что по для выяснения размера возможно вероятного к получению ИП годового дохода по видам деятельности в области предпринимательства , перед коих используется ПСН, следует обращаться в денежный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Для столицы – это департамент финансов Москвы.
Подчеркнём кроме того, что ИП, использующие ПСН, освобождаются от оплаты НДФЛ и налога на имущество физлиц (подп. 1-2 п. 10 ст. 346.43 НК РФ), и вдобавок НДС (п. 11 ст. 346.43 НК РФ).

Почитайте также полезную информацию в сфере юрист новгород. Это возможно станет весьма интересно.