Предлагается разрешить судам по ходатайству стороны принимать решение о соединении уголовных дел в одно производство в том случае, если количество обвинения при их объединении не изменится. Подобающий проект¹ законодательного акта направлен на рассмотрение Российское правительство на разбирательство нижней палаты парламента.

Сейчас судья может возвратить дело прокурорскому работнику по ходатайству стороны либо по своей собственноличной инициативе для устранения препятствий его разбирательства судом, если имеется основания для соединения дел в одном производстве (п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ). Такое процессуальное решение разрешается в частности в случае, когда подлежащее привлечению в качестве обвиняемого лицо не определено, но имеются основания считать, что пару правонарушений произведены одним лицом либо группой лиц (ч. 2 ст. 153 УПК РФ).
В таковой ситуации (в то время как подлежащее привлечению в качестве обвиняемого лицо не определено), прокурорские работники в большинстве случаев вычленяют в обособленное производство дела в отношении находящихся в розыске участников правонарушения, – указывает Российское правительство. Наряду с этим ко времени направления дела в суд часто являются сведения о них. В связи с чем суд направляет дело обратно для соединения в одно производство. Одновременно завершается предельный период содержания под стражей раньше задержанных обвиняемых, – 18 месяцев (ч. 3 ст. 109 УПК РФ), и органы подготовительного расследования вынуждены освобождать обвиняемых. Так, сейчас довольно трудно наложить санкции и меры ответственности всех участников противозаконной компании в один момент. Это, со своей стороны, согласно точки зрения кабмина, преступает продемонстрированное жертвам противозаконных посягательств право на честное и публичное разбирательство дела в толковый период (п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.).

Торговец оружием, реализовавший автоматы парижским террористам, арестован

Правоохранительные органы в ФРГ задержали подпольного торговца оружием, который подозревается в продаже автоматов, использованных экстремистами в парижских терактах, согласно данным РИА Новости ссылаясь на германские СМИ.

Раньше сообщалось, что террористы в первых числах Ноября купили у некоторого оружейного дилера в земле Баден-Вюртемберг два автомата АК-47 китайского производства и два югославских автомата Застава М70 (нелицензионная копия автомата Калашникова).
Расследование подозревает в продаже оружия террористам 34-летнего Сашу В. (Sascha W.) из города Магштадт, который действовал в так называемой «чёрной части» интернета, где у него была своя торговая площадка. Подозреваемый был задержан в понедельник и находится под стражей в Штутгарте. При обыске в его доме было найдено 16 единиц боевого оружия.
Согласно материалам уголовного дела, в срок с 14 августа по 18 ноября 2015 года подозреваемый был задействован как минимум в восьми эпизодах противоправного оборота оружия. Предполагаемую связь с терактами удалось определить после исследования электронной переписки на смартфоне задержанного, где говорилось, что автоматы получает «араб из Парижа».
Подчёркивается, что к выводу о причастности задержанного к приобретению парижскими террористами оружия пошли французские дознаватели. Следствие данного дела ведет прокурорская служба Штутгарта.
Вечером 13 ноября в Париже случилась серия террористических актов. Малоизвестные открыли стрельбу в одном из ресторанов, 3 взрыва раздались в близи от стадиона «Стад де Франс», где проходил товарищеский матч футбольных сборных Франции и Германии, на котором находился французский глава государства Франсуа Олланд. Помимо этого, на рок-концерте в театре «Батаклан» малоизвестные захватили заложников. По последним данным, умерли 130 человек.


Просмотрите кроме того нужный материал по вопросу как получить устав из налоговой. Это вероятно будет полезно.

Читайте дополнительно полезный материал по вопросу наложение ареста на имущество должника розыск имущества. Это вероятно станет интересно.

Локатор в аэропорту Внуково на протяжении аварии, в которой погиб глава компании Total Кристоф де Маржери, не отвечал основным техническим притязаниям, определил Савеловский суд Москвы.

Согласно суденому вердикту, при плановой ревизии во Внуково было распознано нарушение: радиолокационный локатор обзора летного поля и система обзора и надзора летного поля не в обязанной мере отвечали основным функциональным притязаниям.
В суде рассматривался вопрос о признании противоправным предписания Федслужбы по контролю в сфере транспорта (Ространснадзор), соответственно которому были распознаны нарушения в работе локатора в аэропорту Внуково.
Суд считает, что податель заявления, являясь руководителем филиала, чьи работники работают с данным локатором, был должен информировать в поднадзорные органы, в частности в Росавиацию, о невозможности работы с локатором «в связи с отсутствием его модернизации», вплоть до отмены воздушного движения в аэропорту из-за опасности безопасности полетов.
Но, как разъяснили в суде представители Ространснадзора, ничего этого руководитель филиала не инициировал, никаких претензий в работе локатора в журнале учета не указывалось и не закреплено. Сведений о направлении документов о потребности модернизировать локатор кроме того нет. В конце концов суд пошёл к выводу, что руководитель филиала допустил бездействие при выполнении возложенных на него обязанностей.
Юрист оператора Александра Круглова Николай Семенов, считает, что за неисправный локатор должно отвечать управление аэродрома, а не операторы. «Операторам по уголовному делу ставят в виновности, что они как будто бы не оперировали локатором, что и послужило причиной к трагедии. Выясняется, локатор не отвечал притязаниям безопасности. Лишний раз убеждаюсь, что в лице операторов следственный органы нашли козлов отпущения. За целый бардак в аэродроме не должны отвечать операторы, специалисты, неоднократно выручающие тысячи человек. В то время как управление, по-видимому, избежало ответственности», — произнёс защитник.

Минздрав Российской Федерации предлагает детализировать режим ввоза в Российской Федерации медикаментозных изделий, содержащих сильнодействующие вещества, для личного применения. Учреждением создан подобающий закон¹.

Например, предполагается сверх того закрепить в п. 1 ч. 1 ст. 50 закона от 12 апреля 2010 г. № 61-ФЗ "Об заявлении медикаментозных средств", что ввоз в Российскую Федерацию медикаментозных изделий, содержащих сильнодействующие вещества, не являющиеся наркотическими средствами, психотропными веществами, их прекурсорами либо аналогами, для личного применения физлицами выполняется при присутствии подобающих документов (либо их заверенных копий). Последними должно быть засвидетельствовано избрание медицинским сотрудником физлицу медикаментозных изделий (с указанием названия и количества избранного лекарства).

Напомним, сейчас указанная норма предполагает возможность ввоза в нашу страну медикаментозных изделий, предназначенных для: личного применения физлицами, приехавшими в Российскую Федерацию, не учитывая притязаний, установленных ч. 1-4 ст. 47, ст ст. 48-49 закона от 12 апреля 2010 г. № 61-ФЗ "Об заявлении медикаментозных средств".

Основанием для разработки инициативы послужило распоряжение КС РФ от 16 июля 2015 г. № 22-П. Суд распознал неясность юридического регулирования режима и условий перемещения физлицами через госграницу сильнодействующих веществ, входящих в состав медикаментозных средств. Подчёркивалось, что действующее юридическое регулирование перемещения товаров в рамках Таможенного альянса не распространяется на оборот сильнодействующих веществ. Соответственно, не заключается ограничений, подобных тем, что определены для ввоза (вывоза) наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в виде медикаментозных средств физлицами для личного употребления. КС РФ считает необходимым установить порядок перемещения физлицами через госграницу РФ с странами – участниками Таможенного альянса в рамках ЕврАзЭС медикаментозных средств, в состав коих входят сильнодействующие вещества, не являющиеся наркотическими средствами, психотропными веществами, их прекурсорами либо аналогами для личного применения.

Роскомнадзор заподозрил "Голос-Урал" в нарушении административного законодательства

 Челябинское управление Роскомнадзора обвиняет Межрегиональный публичный фонд содействия формированию гражданского общества  «ГОЛОС-Урал» в нарушении режима деятельности компании, исполняющей функции иноагента, сказал РАПСИ юрист Андрей Лепехин.

"Управление составило в отношении компании протокол об нарушении административного законодательства, ее заподозрили в нарушении части 2 статьи 19.34 КоАП РФ - «Нарушение режима деятельности некоммерческой компании, исполняющей функции зарубежного агента". Санкция статьи предполагает от 300 до 500 тысяч рублей пени (для юрлиц)", - разъяснил Лепехин.
Материалы дела направлены мировому судье судебного участка № 3 города Златоуста Челябинской области для разбирательства по сути.
По версии Роскомнадзора, в сентябре этого года в Томске представители «ГОЛОСа» распространяли материалы «Талисман наблюдателя», «Справочник кратковременного наблюдателя» и «Блокнот публичного контролера в УИК». Они не сопровождались указанием на то, что «ГОЛОС-Урал» находится в статусе компании, исполняющей функции зарубежного агента.
«Мы думаем, что в деяниях «ГОЛОС-Урала» нет состава нарушения административного законодательства. Указанные материалы были изданы в 2014 году на средства, полученные от гранта президента Российской Федерации. К тому же в то время компания не была включена в реестр зарубежных агентов», - произнёс Лепехин.


Посмотрите дополнительно интересный материал в области нормативный. Это вероятно станет полезно.

Руководство может поменять режим расчета земельного налога для незастроенных участков. Таковой реформой должностные лица сохраняют надежду повысить поступления в местные бюджеты и вынудить обладателей застраивать участки.
Министерство экономики предлагает руководству новый метод борьбы с занижением земельного налога. Учреждение желает поменять НК РФ так, чтобы период обладания земельным наделом не обнулялся вместе с передачей собственности на него. Другими словами, период обладания земельным наделом будет считаться с момента его передачи из государственной/местной собственности в пользование граждан или организаций (физическому либо правовому лицу).
Авторы идеи убеждённы, что это разрешит исключить возможность перерегистрации земельных участков на аффилированных лиц для понижения земельного налога в случае, когда участок в течении долгого времени остается незастроенным или употребляется не по избранию.
В случае если руководство согласится с инициативой, правки занесут в уже переданный на разбирательство парламентариев ГД закон о «стимулировании своевременной госрегистрации права на предметы недвижимости и постановки на государственный кадастровый учет». Документ, как уже говорил Петербургский правовой портал, предполагает повышение коэффициентов земельного налога для обладателей незастроенных участков и незарегистрированных согласно законодательству построек. Должностные лица предлагают поднять налог в 2-6 раз исходя из периода обладания не употребляющимся по избранию участком.

Материалы по тематике

Закон: налог на незастроенную землю подрастёт

Минэкономики сейчас напоминает, что повышение коэффициентов – прямое нарушение рекомендаций главы страны о недопущении роста налоговой нагрузки на граждан и бизнес. Исходя из этого действующие в части 15 статьи 396 НК РФ коэффициенты нужно сохранить, а с занижением земельного налога бороться другим способом.
Специалисты, например, юрист организации «Рабочий фарватер» Сергей Литвиненко, соглашаются с этим мнением.

Литвиненко Сергей

Юрист ЮК "Налоговик"

 

С 30 октября 2015 года действуют новые редакции НК РФ и Кодекса РФ об нарушениях административного законодательства. Правки связаны с изменением политики и нормативно-юридического регулирования в сфере производства, переработки и заявления драгоценных металлов и драгоценных камней.
В связи с принятием ряда законов и нормативно правовых актов, которые поменяли правила политики и нормативно-юридического регулирования в сфере производства, переработки и заявления драгоценных металлов и драгоценных камней, занесены изменения в НК РФ и КоАП Российской Федерации.
Вступил ввиду закон от 02.05.2015 N 112-ФЗ "О введении изменений в часть вторую НК РФ в связи с введением изменений в закон "О драгоценных металлах и драгоценных камнях", который занёс правки в НК РФ. Все эти правки связаны с исчислением и оплатой государственной госпошлины.
Например, в статье 333.31 НК РФ "Размеры государственной госпошлины за осуществление деяний государственным учреждением, подведомственным федеральному органу исполнительной власти, производящему деятельность по выработке политики и нормативно-юридическому регулированию в сфере производства, переработки и заявления драгоценных металлов и драгоценных камней" установлено, что госпошлина уплачивается за "осуществление деяний государственным учреждением, подведомственным федеральному органу исполнительной власти, производящему деятельность по выработке политики и нормативно-юридическому регулированию в сфере производства, переработки и заявления драгоценных металлов и драгоценных камней". К этим деяния законодатели отнесли:

• опробование и клеймение государственным пробирным клеймом ювелирных и других товаров из драгоценных металлов;
• экспертизу ювелирных и других товаров из драгоценных металлов, экспертизу и геммологическую экспертизу драгоценных камней;
• экспертизу драгоценных металлов и драгоценных камней для музеев и выставок;
• изготавливание именников по заявлениям производителей ювелирных и других товаров из драгоценных металлов;
• постановку по заявлениям производителей ювелирных и других товаров из драгоценных металлов оттисков именников электроискровым способом;
• уничтожение на ювелирных и других товарах из драгоценных металлов оттисков поддельных пробирных клейм, именников, изготавливание пробирных реактивов;
• хранение продемонстрированных на опробование и клеймение ювелирных и других товаров из драгоценных металлов сверх периода, установленного Руководством РФ.

Помимо этого, пункт 2 статьи 333.31 НК РФ потерял силу.
Аналогичные правки были введены в статью 333.32 НК РФ "Особенности оплаты государственной госпошлины за осуществление деяний государственным учреждением, подведомст