На своем сайте Российский альянс автостраховщиков (РСА) сказал, что к многостороннему агентскому соглашению по продаже полисов ОСАГО в трудных регионах присоединились 68 страховых организаций, а 11 компаний этого не сделали. В связи с тем, что период подачи пакетов бумаг на присоединение к соглашению уже истек, альянс обнародовал полные перечни тех страховщиков, которые дали согласие взаимодействовать с трудными регионами, и тех, которые отказались (http://autoins.ru/ru/about_rsa/news/rsa/index.wbp?article-id=72718863-DEDD-4C16-8474-BC88060E1426).

Как разъясняет РСА, суть соглашения есть в том, что организации, имеющие филиалы в некоторых проблемных регионах, организуют реализацию полисов от лица организаций, которые в таких регионах не продемонстрированы и не могут реализовывать там полисы ОСАГО. Для вступления документа ввиду, со слов Игоря Юргенса, нужно его согласование с ФАС Российской Федерации. Он надеется, что указанный орган в ближайшее время даст одобрение, и соглашение начнет функционировать.
Подчёркивается, что реализация соглашения разрешит повысить досягаемость полисов ОСАГО в следующих субъектах Российской Федерации: Волгоградской, Мурманской, Ивановской, Ростовской и Челябинской областях, а также в Краснодарском крае. Игорь Юргенс обратил внимание на то, что организации, которые присоединились к системе, занимают режима 98% рынка ОСАГО по размеру собираемой премии.
К слову, РСА еще в последних числах Мая этого года утвердил правила увеличения досягаемости услуг ОСАГО в проблемных регионах, а в июне страховые компании имели возможность без принуждения самостоятельно нарастить продажи, открыть филиалы, и вдобавок прибегнуть к заключению двухсторонних агентских контрактов со страховщиками, которые уже работают в подобающем регионе и имеют филиалы. По итогам, согласно данным РСА, продажи автостраховок в большей части проблемных регионов за июнь подросли на 10-22%.

Инспекция ФНС по Заельцовскому району Новосибирска подала в арб суд Новосибирской области обращение о включении долга перед ней в сумме 536,7 млн. рублей в реестр притязаний заимодавцев создателя аграрного холдинга САХО Павла Скурихина, находящегося в операции банкротства, отмечается в определении суда.

Обращение сотрудников налоговой администрации будет рассмотрено судом 15 сентября.
Кроме того АО "Российский сельскохозяйственный банк" подало в суд обращение о включении долга перед ним в сумме 3,3 миллиарда рублей в реестр притязаний Скурихина. Разбирательство обращения банка избрано на 8 сентября. Раньше суд удовлетворил пару обращений Россельхозбанка о включении долга перед ним в реестр Скурихина.
Арбитраж в июле частично удовлетворил обращение Скурихина о ежемесячном исключении из его конкурсной массы финансовых средств на содержание не достигших совершеннолетия малышей. Суд установил выплачивать Скурихину каждый месяц финансовые средства в сумме не свыше степени прожиточного минимума для трудоспособного населения и не свыше 50% от степени прожиточного минимума для малышей, действующего на местности проживания должника.
Скурихин требовал суд каждый месяц изымать из конкурсной массы финансовые средства в сумме 54,8 тысячи рублей на содержание трех не достигших совершеннолетия малышей и супруги, и вдобавок на уплату личных потребностей. После этого он отказался от части притязаний в отношении супруги в сумме 11,1 тысячи каждый месяц и притязаний на содержание одного не достигшего совершеннолетия малыша.
Суд весной отказал в удовлетворении ходатайства об установлении для Скурихина в срок банкротства временного ограничения на выезд из РФ. Такое притязание было сообщено денежным управляющим в деле о банкротстве Скурихина Олегом Хворостининым.
Обращение о личном банкротстве Скурихина подал Сбербанк, которому предприниматель задолжал 348,3 млн. рублей. В отношении предпринимателя 16 марта была открыта операция реализации имущества периодом на шесть месяцев.
"Сибирский аграрный холдинг" (САХО), сделанный Скурихиным в начале 2000-х годов, за пару лет стал одним из наибольших российских агрохолдингов. Под его управлением пребывало 400 тысяч гектаров земли в Центральном, Южном, Приволжском и Сибирском федеральных округах.
После экономического кризиса 2008 года и нескольких негативных для агропромышленного комплекса лет подряд агрохолдинг утратил шанс обслуживать кредитный портфель. Держатели акций и управление группы вели деятельный розыск стратегических партнеров и инвесторов, а в 2013 году заявили о продаже бизнеса.

ИП не всегда обязан учесть доход от продажи квартиры при исчислении УСН

Министерство финансов Российской Федерации поведал, обязан ли учитываться доход от продажи квартиры в качестве дохода по УСН, в случае если отчуждателем выступал ИП (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов Российской Федерации от 21 июня 2016 г. № 03-11-11/35847). Это зависит от того, употреблялась ли квартира при осуществлении деятельности в области предпринимательства.

В случае если ИП не реализует вид деятельности в области предпринимательства по продаже недвижимого имущества и недвижимое имущество не относится к основным средствам, то указанные доходы ИП подлежат обложению НДФЛ.
А , если ИП реализует вид деятельности в области предпринимательства по продаже недвижимого имущества и недвижимое имущество употреблялось в его деятельности в области предпринимательства, то доходы от его продажи учитываются в составе доходов при определении налоговой базы по УСН. Это может случиться, когда квартира, к примеру, сдавалась в аренду. К слову, с 15 июля 2016 года ИП при сдаче своей квартиры не должны использовать ККТ – в частности и при сдаче физлицу (п. 2 ст. 2 закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ "О употреблении надзорно-кассовой техники при осуществлении наличных финансовых расчетов и (либо) расчетов с применением электронных платёжных систем").
Министерство финансов Российской Федерации много раз определял свою позицию и по иным вопросам сдачи квартиры теми ИП, которые используют УСН. Например, в апреле 2016 года министерство разъяснило, что таковой ИП может сдавать квартиру, принадлежащую мужу, в случае нотариально оформленного согласования последнего (письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации от 15 апреля 2016 г. № 03-11-11/22060).
А тремя годами раньше госслужащие выделили, что уплачивать налог на имущество в отношении квартиры, сдаваемой в аренду, ИП не должен (письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов от 1 апреля 2013 г. № 03-11-11/126).

Читайте дополнительно нужный материал по теме юридический. Это возможно может быть познавательно.

КС требует правки УПК по механизму сделки со следствием

Конституционный суд растолковал, что участник дела, заключивший сделку со следствием, не является свидетелем по основному делу против своих подельников.
КС по претензии Усенко Д. В. проконтролировал на конституционность положения ч. 2 и ч. 8 ст. 56, ч. 2 ст. 278 и главы 40 УПК в мере обоснованности определения процессуального статуса лица, чье дело вычленено в обособленное производство при заключении соглашения о партнерстве. Кроме того изучена потребность предупреждения этого лица об ответственности по уголовному законодательству за дачу ложных свидетельств и отказ от дачи свидетельств при опросе по основному делу.
Усенко раньше был притянут к суду за противоправный сбыт наркотических средств в большом размере в составе организованной группы (п. А и п. Г ч. 4 ст. 228, ч. 3 ст. 30 УК). В отношении двух его подельников дела вычленили в обособленное производство после заключения ими внесудебных соглашений о партнерстве. В процессе рассмотрения дела Усенко его подельников опросили, наряду с этим они не были предупреждены об ответственности за дачу фальшивых свидетельств либо отказ от свидетельств. Их свидетельства легли в базу обвинительного вердикта Усенко Вологодским областным судом.
Суд апелляционной инстанции отклонил аргументы защиты Усенко о нарушении предписаний указанных положений УПК, посчитав, что подельники имеют особенный правовой статус ввиду ч. 2 ст. 49 и ч. 1 ст. 51 Конституции.
Согласно точки зрения Усенко, опротестовываемые им положения УПК при опросе свидетелей, имеющих внесудебное соглашение о партнерстве, разрешают не давать предупреждение их об ответственности по уголовному законодательству за отказ от дачи свидетельств и дачу ложных свидетельств и таким образом ограничивают гарантии презумпции невиновности лица, против которого даются эти свидетельства, и вдобавок преступают запрет на применение недопустимых подтверждений и потому идут вразрез фундаментальному своду законов, то есть ч. 1 ст. 49 и ч. 2 ст. 50.
В конце концов КС постановил признать опротестовываемые статьи не противоречащими Конституции. КС отметил, что обвиняемый, заключивший сделку со следствием, может свидетельствовать против подельника по большей части уголовном деле, наряду с этим он не является ни обвиняемым по основному делу, ни свидетелем ввиду особенного юридического статуса. Исходя из этого на заключившего контракт участника при его опросе по основному делу не распространяются притязания ст. 307 и 308 УК об ответственности по уголовному законодательству за отказ от дачи свидетельств либо дачу ложных свидетельств. Но таковой гражданин предупреждается об ответственности за фальшивые свидетельства на базе главы 40 УПК в связи с условиями заключения сделки.
Так, обвиняемый по делу, вычлененному в обособленное производство в связи с заключением внесудебного соглашения о партнерстве, не имеет возможность быть свидетелем по основному уголовному делу.
Федеральный законодатель, руководясь притязаниями Конституции и с учетом распоряжения, внес в УПК изменения, касающиеся участия обвиняемого по уголовному делу, вычлененному в обособленное производство в связи с заключением внесудебного соглашения о партнерстве, в судейском слушании по основному делу с целью дачи свидетельств в отношении.
С текстом распоряжения КС от 20 июля по делу о ревизии конституционности положений частей второй и восьмой статьи 56, части второй статьи 278 и главы 401 Уголовного кодекса РФ в связи с претензией гражданина Д. В.Усенко возможно познакомиться тут.

Почитайте также нужную информацию на тему акт приема передачи дел у сотрудника магазина. Это может оказаться небезынтересно.